秦与晋的对比

丕豹来自于三晋，可见三晋之人当时的价值观——喜欢趁你病、要你命。而秦国之人的价值观——喜欢成全对方、救难济危。

换言之，一方是帮助对方，以成就自己——这是统一。一方是取代对方，以成就自己——这是对立。

秦国之人的价值观——喜欢一分为二，拉一打一。

1、把晋国一分为二为君和百姓。

2、打其君，拉其百姓。

而三晋之人的价值观——喜欢二混为一，有打无拉。三晋虽强，终究不能以三晋统一中国。而秦虽弱，终于以秦统一中国。这种现象可能与这个价值观和方法论是有关系的。

毛主席：利用矛盾，争取多数，反对少数，各个击破；有拉有打，拉中有打，打中有拉。

当然，并不是说三晋都完全没有一打一拉，而是说三晋在一打一拉上的重视度、三晋对一打一拉策略的普及度，没有秦国高。

当无一打一拉的时候，就只能等其自败——以求得取胜，如果其不自败，那么三晋就无可奈何了。这就是当三晋由一分为三之后——韩魏等秦国自败，奈何秦国不自败，于是三晋终亡于秦。

在现代，虽然对立国的百姓遭天灾——比如地震、洪水等，敌对国仍然会捐款、捐物资以帮助其百姓，这是普遍的、通行的做法。

这里存在一个以德报怨的问题——办法是把对方一分为二，把怨只放在了晋君身上，这样就不是以德报怨了。

有亲和有功

也正是这种功利化——所以，三晋最终一分为三。

这里也可以得到一个教训——求功，容易失久。

《易经》：乾以易知，坤以简能；易则易知，简则易从；易知则有亲，易从则有功；有亲则可久，有功则可大；可久则贤人之德，可大则贤人之业。易简而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。

要成位，这里的可久、可大，缺一不可。这里的有亲、有功，也是缺一不可。

秦二世而亡，就在于缺了有亲——广泛的郡县制，而没有分封子弟——使其缺亲，而汉代秦后，郡县和分封相杂，使其渡过了换代之间的过渡期。

“因其饥伐之，可有大功。”

这是有功，而无亲——百姓不亲。

而，

饥穰更事耳，不可不与。

这是有功、也是有亲之事。虽然这个功，不是秦国自己的，而对于晋国百姓是有功。如果总是这样做，那么这对于秦国蚕食三晋的土地的顺利，奠定了基础。也为三晋之才来秦国效力——奠定了基础。

反之，如果——因其饥伐之，可有大功——那么两国民间也会结成世仇了，虽蚕食也更难进行消化了。

为君者听与断

这里可以看出，为君者，

1、要善于听

2、要善于断

为君者并不自己出主意，而是问计于大臣们。

比如，刘邦就是这一原则的贯彻的特别厉害——动不动就是“如之奈何”。如果为君者自己出主意，那么结果就是大臣们没了自己的位置，大臣们也无法立功——因为功劳是为君者的。

一人之计短，众人之计长。于是这个国家也不容易强盛了。

听的时候，要注意被蒙蔽——办法是，能同时对付与这个可能性相反的那个可能性，这样就使自己做到了兼听，使自己做到了“明”。只有能同时对付与这个可能性相反的那个可能性，才能对全局有足够的控制力。

这里秦晋两个国君，都是听和断，而不是自己谋——只有这样，能成天地容纳万物。而如果有定见，有偏见，则不能容纳万物了——必定排斥一半的万物于外。

小结

教训一：不要把有功和有亲对立起来，有功、也要有亲。

教训二：上位者要听和断，不要自己谋。（并不是不能谋，但要用下位者的谋，这样才能用下位者之长、最终用众长为己长、以补自己之短。）——也就是说上位者只做选择——也即所谓君道。

教训三：有打则必要有拉。

教训四：做事之前先要一分为二。

这些习惯，在短期内可能效果不明显，但在长期上、在最终结局上，是差之毫厘、谬以千里的了。

人生很长，没有自制力的人，往往是走不到巅峰的。 为求功而百战百胜的最后，就是数胜而亡！要有亲。

比如，吴起这个人就是百战百胜的，但他无亲，最后就是数胜而亡。

用辩证法分析《史记》里的王侯将相。